Μιλάμε για την έναρξη της εκδίκασης της έφεσης που υπέβαλε η εταιρεία κατά της ιστορικής σημασίας πρωτόδικης απόφασης με την οποία ολλανδικό δικαστήριο είχε ουσιαστικά διατάξει την Shell να μειώσει τις εκπομπές αερίων που παράγει κατά 45% μέχρι το 2030. Μάλιστα, η εν λόγω εντολή δεν αφορούσε μόνο την ίδια την ενεργειακή, αλλά και τους προμηθευτές και αγοραστές των προϊόντων της διεθνώς.
Η εν λόγω απόφαση δικαστηρίου της Χάγης, το Μάιο του 2021, είχε προκαλέσει δικαιολογημένα «σεισμό» στον κλάδο, καθώς ήταν μακράν η σημαντικότερη νομική νίκη που είχαν πετύχει μέχρι τότε (αλλά και μέχρι σήμερα) οι ακτιβιστικές οργανώσεις που παλεύουν διεθνώς κατά της κλιματικής αλλαγής. Έκτοτε μάλιστα πυροδότησε μια σειρά ανάλογες νομικές υποθέσεις όπου οργανώσεις στράφηκαν δικαστικά κατά πολυεθνικών για το ρυπογόνο αποτύπωμα τους, όπως η TotalEnergies αλλά και η BNP Paribas.
«Ήταν η μητέρα όλων των κλιματικών νομικών υποθέσεων κατά των επιχειρήσεων. Τροφοδότησε δε, την ιδέα πως τα δικαστήρια μπορούν να παίξουν σημαντικό ρόλο στην καταπολέμηση της κλιματικής αλλαγής» εξήγησε, μιλώντας στους Financial Times, ο καθηγητής Κλάας Χέντρικ Έλερ του πανεπιστημίου του Άμστερνταμ.
Η δεύτερη και τελική φάση του… δράματος ξεκίνησε να παίζεται σήμερα με την έναρξη της εκδίκασης της έφεσης που κατέθεσε η Shell.
Η νομική ομάδα της εταιρείας ουσιαστικά στήριξε τη γραμμή άμυνας της στο επιχείρημα πως η πρωτόδικη απόφαση στερείται νομικής βάσης, καθώς ξεπερνά τα όρια που θα πρέπει να μπορεί να επιβάλει ένα δικαστήριο, καθώς οι κλιματικές αποφάσεις και οι στόχοι ορίζονται από τις κυβερνήσεις και όχι τα δικαστήρια. Ειδικά δε, όσον αφορά την επιβολή συγκεκριμένου πλαφόν στις εκπομπές αερίων των προμηθευτών και των πελατών της ενεργειακής.
Όμως, υποστήριξε επίσης πως τελικά ελλοχεύει ο κίνδυνος να εμποδίσει τη μάχη κατά της κλιματικής αλλαγής.
«Συμφωνούμε πως ο κόσμος έχει άμεση ανάγκη κλιματικής δράσης, όμως έχουμε διαφορετική άποψη για το πως ο στόχος αυτός μπορεί να επιτευχθεί. Εστιάζοντας σε μια εταιρεία και μόνο στην προσφορά ενέργειας αντί για την πλευρά της ζήτησης, πιστεύουμε ότι η δικαστική απόφαση είναι αναποτελεσματική και ίσως και αντιπαραγωγική για την αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής» αναφέρει η Shell στην επίσημη ανακοίνωση που έχει αναρτήσει στην ιστοσελίδα της, αναφερόμενη στη νέα δίκη.
Εξάλλου, κατά την Shell, αν τελικά η εντολή αυτή εφαρμοστεί, τότε θα αναγκαστεί να προχωρήσει σε δυσμενείς τροποποιήσεις της επιχείρησης εις βάρος των καταναλωτών, ενώ τελικά θα οδηγήσει πολλούς καταναλωτές να στραφούν σε έτερους προμηθευτές καυσίμων.
Από την πλευρά της η οργάνωση Friends of The Earth και το ολλανδικό παράρτημα της, που είχε φέρει την υπόθεση στα δικαστήρια, εμφανίστηκε πεπεισμένη και αισιόδοξη πως το εφετείο θα διατηρήσει την πρωτόδικη απόφαση.
«Η ζήτηση για πετρέλαιο και φυσικό αέριο δεν υπάρχει σε συνθήκες κενού. Διατηρείται από την Shell και τις έτερες εταιρείες του κλάδου, μέσα από τη συνεχιζόμενη προσφορά» σχολίασε στο Reuters ο επικεφαλής δικηγόρος των ακτιβιστών σε δηλώσεις του. Υποστήριξε δε, πως η νομική γραμμή των ακτιβιστών στηρίζεται επίσης σε επιστημονικά στοιχεία και επιχειρήματα.
Αποδυναμωμένοι στόχοι
Η εκδίκαση της έφεσης έρχεται σε ένα διάστημα που η Shell έχει… εξαγριώσει περαιτέρω τους ακτιβιστές με την απόφασης της να αποδυναμώσει περαιτέρω τους κλιματικούς στόχους που είχε θέσει, καθώς έκρινε πως οι διεθνείς συνθήκες απαιτούν την συνέχιση της ανάπτυξης του κλάδου των ορυκτών καυσίμων.
Συγκεκριμένα μείωσε στο 15% με 20% το στόχο συρρίκνωσης των ρύπων μέχρι το 2030, διέγραψε τελείως τους στόχους που είχε θέσει για το 2035, αλλά διατήρησε ανέπαφο τον στόχο για μηδενικό αποτύπωμα μέχρι το 2050.
Με τον τρόπο αυτό ουσιαστικά αγνόησε την πρωτόδικη δικαστική απόφαση, αν και υποστήριξε πως η δρομολόγηση σημαντικών επενδύσεων ύψους 10 έως 15 δισ. δολαρίων για την προώθηση της καθαρής ενέργειας επιβεβαιώνει πως διατηρεί τις κλιματικές δεσμεύσεις της.
Η διαδικασία στο εφετείο αναμένεται να «τρέξει» περίπου μέχρι τα μέσα του μήνα με την ετυμηγορία να εκδίδεται μέσα στο δεύτερο εξάμηνο του έτους. Θεωρείται δε, από τώρα βέβαιο πως το θέμα δεν θα «κλείσει» εδώ και πως θα ακολουθήσει προσφυγή και προς το Ανώτατο Δικαστήριο από όποια πλευρά ηττηθεί.
(Αναδημοσίευση από το newmoney.gr)
